Форум ССО НГУ "Мицар"

1960 г. Сент. 5. Монолитность действия, выраженная символом единорога, означает, что сердце, чувства и мысли вибрируют в одном ключе. Так же и каждое качество духа всю свою силу может вызвать лишь в монолитности своего выражения, когда весь микрокосм человека звучит по тональности качества.

Возьмем качество спокойствия. Спокойно сердце, чувства, мысли, спокойно тело и все его движения. Спокойствие может быть уявлено при самом страшном напряжении. Именно надо оттенить понятие спокойствия напряженного. Его антиподом будет напряжение суетливости, беспокойства, нервозности и нервных движений. Полезно порой вызвать перед собою антипод утверждаемого качества для того, чтобы мрак оттенил и усилил явление света по закону контраста. Так можно представить перед собою двоих: одного, овладевшего качеством спокойствия во всех своих оболочках и дающего полноту выражения этого качества в одном ключе для всего своего микрокосмоса, и другого, являющего полную распущенность беспокойства и суетливости и всего, что несет за собою отсутствие спокойствия.

Спокойствие есть сила собранных в фокус огней. Спокойствие полного покоя и спокойствие крайнего напряжения близки по духу. Когда указывается на сооружение нежелаемой мысли для ее осуществления в жизни, имеется в виду та же тональность действия в одном ключе во всех оболочках. Раздвоение мысли, сомнения, неуверенность, ожидание другого результата породят неуспех. Всем своим существом до последней клеточки организма, до мысли малейшей, до каждого биения пульса должен поверить человек, мысленно творящий, в непреложность действия великого закона. Монолитность действия – залог и ручательство победы. И спокойствие может быть эффективным и явить мощь, когда оно монолитно.

Нельзя говорить о спокойствии и его мощи, не затронув качества равновесия, величайшего из всех и являющегося синтезом всех прочих качеств по силе основной мощи своей. Тот, кто хочет победы достичь, равновесия должен достигнуть. Если трудно качество спокойствия напряжения, то еще труднее и выше качество напряжения равновесия. Перед мощью готового разразиться урагана наступает оно или перед страшной грозою или перед другими могучими уявлениями космического порядка. Так и запомните: перед силою действия надо явить лицо напряженного равновесия. Нейтральною точкою, уравновешивающей энергии на полюсах, будет явление равновесия. Оно настолько мощно, что люди боятся его, ибо огни равновесия превышают огни других качеств. Равновесие есть сила сама по себе, неравновесие – слабость. Тот, кто равновесие утвердил, не может поддаться или подчиниться сознанию, его не достигшему. Потому можно отбросить все соображения о том, что нравится или не нравится, приятно или неприятно, согласно или же нет, соответствует или противоречит мыслям людей, если равновесие состоялось, и действовать смело в огнях этого сокровенного качества.

Запомните твердо: никто не устоит против равновесия. Ведь это есть спокойная, мощная концентрация всех сил духа; ведь это есть напряжение высших огней, собранных в фокус для действия; ведь это меч занесенный; ведь это таран, готовый для сокрушительного удара, или лук, напряженный стрелою – одно собрание силы на острие способно остановить самое злобное нападение или темное начинание или нейтрализовать ярое противодействие темных. Копье недремлющее над драконом – символом будет всегда напряженного равновесия. И когда оно достаточно сильно, удара уже не требуется. Безмолвная сила его способна унять, смирить и укротить все, яро идущее против.

Ой-йо, чувак травку-то курил!!!  8)
Женя, приводи источники.

Игорь, а ты вот сперва скажи, название источника что решит? Не риторический вопрос, а конкретный. Интересно просто :)

Вот это ещё оказалось то, что приложимо к спокойствию и равновесию:

1960 г. Окт. 26. В сознании, как в зеркале, отражается окружающий его мир, но мир, окрашенный характерными для данного сознания красками. И не всегда отражение это спокойно и четко. Поверхность зеркала скорее можно уподобить воде, нежели стеклу, и малейшее дуновение астральных вихрей тотчас же искажает все отражение. И видит тогда человек мир внешний не таким, каков он есть, но как кажется. Так помимо ограничений, свойственных обычному сознанию, вносятся еще добавочные искажения. И действительность превращается в ярую очевидность, столь далекую от реальности. В этих призрачных личных мирках и живут миллионы людей вне пределов действительности. Исказитель ее астрал. Под властью его томится сознание, тюремщик духа – так его можно назвать. Это враг номер первый.

Освобождение духа от всякого рабства начинается с освобождения от тирании астрала. Можно прожить без его уявлений. Не нужны его переживания. Не нужны его вспышки. Можно дать себе задание: хотя бы один день провести без всяких эмоций. Без них можно есть, пить, спать, работать и все же быть человеком, но человеком, свободным от судорог астрала. Вот человек раздражился, вот испугался, вот вдруг хохочет – к чему все это. Спокойствие должно заменить все ужимки астрала. Без них можно жить.

Итак, на сегодня задача – движения в астральном проводнике прекратить хотя бы на один день. Довольно его произвола! Ни на что не реагировать никак. Хорошо ли, плохо ли, приятно ли или неприятно, нравится или нет – внутри паяц связан силою воли и кривляться ему не разрешено, пусть хоть все вверх дном перевернется, но паяц пусть будет связан на день, только на день, чтобы увидел хозяин его, что кривляка подвластен хозяина воле.

Надо понять, что можно мыслить и жить и чувствовать себя полноценным человеком при условии полного замолкания астрала. Лишь только при этом условии можно утверждать спокойствие и равновесие. Мятущаяся комическая оболочка должна быть приведена к молчанию. Даже однодневный опыт будет полезен, ибо трудно начать.

Сколько усилий делалось и делается, чтобы возноситься духом, но что-то упорно мешает, сводя на нет все достижении. Мешает астрал, враг номер первый, делая бесплодными все устремления духа. Сколько их – пошатнувшихся, остановившихся, вспять идущих! Кто их ведет и куда? Астрал неуемный и ярый, дух оседлавший, влечет его яро во тьму. Позволено все, нет запретов, но не рабу, не тому, кто во власти астрала, тягчайшем из всех видов рабства. Надо силы найти цепи рабства порвать, и надо добиться свободы.

К чему все завоевания свободы человеку, находящемуся в рабстве у своей низшей оболочки? К чему свобода пьянице, наркоману, садисту? Даже малая победа над астралом полезна, ибо ведет к большей. За первой попыткой последует вторая, за второй – третья, пока не будет обуздан паяц и смирен, и ярость не смолкнет его. Иначе конец и горе побежденному духу, и рабство уже не у своего астрала, но у тьмы, которая через него порабощает свободу духа. Пощады к паяцу в себе быть не может. Он и Я в человеке различны. Но он, неуемный, врос в человека и заменил собой его Я. Скверну вырвать следует с корнем, и день первый пусть будет началом борьбы с врагом древним не на жизнь, а на смерть.

Ну так чо, Игорь, ты не скажешь значение для тебя источника? :)

Ну вот мне важен источник тоже - есть люди и имена, к которым я буду прислушиваться по определению, потому что читала их много и уже доверяю (хотя, обычно тогда они уже узнаваемые), есть вещи, которые хотел бы прочитать, но пока еще не дошли руки, а тут - опа - вот он ты, Женя с цитатой из него. а есть - бэээ, читала, даже не буду открывать больше... так что - ссылка вообще это это грамотно и правильно....
у нас в мексике, говорят, тоже забористая трава

Игорь,
Ты бы уточнил источник чего тебе надо привести, цитаты или травки.
И то и другое одинаково важно для философского процесса :D

гыы-)) кстати, да - может дело-то не в авторе, в траве... Игорь, Руся там чо-то на бекярде поливает ежедневно, тебе насобирать?-))

Ну неужели не бывает, что уважаемые тобою авторы взяли и сморозили глупость? Приведу пример - среди молодых мам нынче весьма популярен украинский врач-педиатр Комаровский. Его уважают, его читают, на него ссылаются. Но вместе с тем здравые мысли о болезнях ребенка, лечении и закаливании у него переплетаются с откровенной ерундой вроде оригинальных схем прикорма и сна на балконе вместо прогулки :)
Ведь согласись, почти в любом не уважаемом тобой источнике можно найти нечто ценное? И наоборот - часто случается, когда мнения своих авторитетов приходится фильтровать.
Так а вдруг как раз и откроешь, если какая-нибудь отдельно взятая цитата без указания на источник тебя зацепит? :) И увидишь, что не совсем это и - бэээ :)

так в том и дело, что я могу удивиться в хорошем или плохом смысле, но мне важно знать. Может я после этой чуши про прикорм уже дальше буду осторожнее читать все остальное, а может я пойду и перечитаю все, что мне не нравилось раньше только из-за одной этой фразы... Не знаю, мож это научное - важно знать, кто и когда это написал хоть я не всегда это помню - гыыы

Так а ты скажи вначале - цитаты понравились или чушь? А источник, я думаю, скоро будет :)

Эти конкретные? не, не понравилось - очень тяжело продираться сквозь дебри слов -  "алиса любила книжки с картинками или хотя бы с разговорами" (с)... скорее всего опять же - не буду читать, если увижу книжку... То есть смысл там есть и вообще-то интересный, но эти заросли... Я люблю конкретику... тезисы... А когда такое читаешь, даже если очень интересно - первая мысль как у Игоря - "где брали траву"

Женя,

Вот этот источник?
http://ezolib.ru/2894.html
С первого взгляда выглядит как достаточно серьезная книга, по крайней мере для такого неспециалиста коим я и являюсь

На первом курсе в универе мы изучали общую теорию права. И это был просто какой-то набор слов, причем ни вместе, ни по отдельности эти слова нам ни о чем не говорили :) И - да, хотелось спросить у препода, где он взял траву ::) Потому что не хватало практики и живых примеров. Но к последнему курсу каждое слово, каждая фраза этого же предмета наполнились смыслом, причем различным - применительно к разным отраслям деятельности.
Че сказать-то хотела... может, ради "сухого остатка", попробовать пройти через заросли? Не?

может и стоит. А стоит? Я к тому, что моежт для такого зубра как Женя - это просто, а для начинающих, даже если им интересно - надо бы попроще.... иначе можно срубиться на второй странице и потерять интерес совсем.. Понимаешь, если бы женя дал тезисами это все, а потом дал источник, то может дальше бы я продиралась... А так - ну согласись, читать с монитора библию...эээ... как-то...

Я спрашивала безотносительно именно выложенных цитат :) Я этот источник не читала, и пока даже не решила, стоит ли. Но, с другой стороны, если что-то кажется интересным и цепляет, может, и стоит...
Вообще, мысль :) Можно завести тему с тезисами и обсуждением. Женя, как думаешь?
У нас, кстати, есть нечто подобное - расшифровка кн.Бытие Ветхого Завета (по Сведенборгу) http://mitsar.ossib.ru/forum/index.php?topic=230.0 (http://mitsar.ossib.ru/forum/index.php?topic=230.0)

я в этом плане очень скучная - не люблю теософских споров и не люблю обсуждать религию.. Мне как-то не по себе - слишком интимное...

Да, Руся, он :)

Мне было интересно мнение о роли источника вот по какой причине. Несколько лет назад я ходил в библиотеку, когда к кандминимуму по философии готовился, и мне на философском стеллаже в руки попалась книга "Грани Агни-Йоги". Автор, кстати, не был указан. Я просто открыл, и почувствовал пользу. И вообще на книгах Живой Этики (Агни-Йоги), и на "Гранях..." обычно автора не указывают, потому что "автор" - это тот, кто записал это так называемым "автоматическим письмом", и поэтому авторство себе не присваивает.

Ой, народ, простите, как то упустил из виду вопрос ко мне в этой теме (в горы ходил наверное).

Отвечу. Женя, я не в силах прочитать все книги на земле. Но представление о том, что дает книга, рецензию так сказать - знать хочу. Тоже не на все, но в определенных областях. Когда у меня возникает жгучее желание с чем-то разобраться или найти ответы на какие-то мучающие вопросы, я пытаюсь вспомнить где я об этом слышал и тогда уже целенаправленно ищу книгу или автора.
Многие современные авторы, действительно, как ты выразился только переписчики всех глобальных мыслей и сути, которая в мире есть сама по себе и читать про это можно было еще у Платона или Авиценны. Но ведь, они не только себе на хлеб зарабатывают, но и пытаются донести это другими словами и образами до определенных слоев целевой аудитории (домохозяек без образования, например). Поэтому зная источник, я не только получаю представление о самой Истине, но и о том, кто и для кого, какими словами пытается это донести.

Возможно, для себя я буду просто знать, что еще (не накурился травки до такой степени) не дорос до чтения этого автора или этой книги.

И еще, прошу заметить, что в данном случае, мне источник не важен, а интересен. Поэтому значение его для меня на данном этапе, всего лишь энциклопедический интерес.

Жень, ты не обижайся, но иногда ты отвечаешь на грани - ИМХО... Я после твоего поста про атомную бомбу вообще чуть не ушла с форума.. И коммент Косте про убить - это вообще было что-то... ТОлько Костя теперь сердится и бухтит, а я бы просто хлопнула дверкой и ушла бы...

Наташ, но ведь про "бомбу" и "убить", на мой взгляд, были ОЧЕВИДНЫЕ шутки!

Неужели они оказались так похожи на правду???!!!!

(опять шутка на грани, да? :) )


Причём, заметьте, про атомную бомбу шутка была в защиту Лены, когда ей сказали, что Слава Богу, что таких в науке нету :) Это был, так сказать, приём ядерного сдерживания :) Наташ, когда ты сказала, что это грубо, я подумал, что ты тоже это сказала в защиту Лены, потому что, на мой взгляд, грубо было именно в её адрес :)

Кстати, именно с атомной бомбы я на всякий случай начал писать в скобках, что это шутка.

Да , Женя ну и любитель же ты бередить старые вещи. Изначально все началось с защиты Наташи. Ты кстати в адрес Кости тоже не очень лестно высказывался.

Пошел спать, представляю что здесь будет, когда включу компьютер утром.[attachment=1]
А может и включать не надо?

Покажите мне это место - я извинюсь.

Ты считаешь, что когда извиняются за то, что совершили - спокойствие и равновесие нарушается?

Спокойствие и равновесие нарушается, когда за что-то обвиняют человека, а предмет обвинения найти не могут. Я и прошу найти предмет обвинения. И если он состоятелен, то я извинюсь.

А никто и не говорит, что извинения нужны тебе. Когда принимают извинения, они больше нужны тому, кто извиняется, а не тебе.

Тогда просто извинись (покайся - тебе скидка выйдет ;) ) да и всё!
Возможно люди не в конкретных фразах увидели оскорбление, а в общем тоне дискуссии.
Мы вот тоже, с Юлей здесь поначалу сцепились до обид, а потом помирились - спасибо ей :)

Костя, кто-то уже удалил тему, на которую ты ссылаешься?

Я подумал, что может Костя и прав, поэтому удалил свою тему.

Милостивые господа, а не соблаговолите ли заглянуть сюда?
http://mitsar.ossib.ru/forum/index.php?topic=393.0 (http://mitsar.ossib.ru/forum/index.php?topic=393.0)
Буду премного благодарен!

Наверное, это издержки виртуала опять - может ты бы улыбнулся, когда говорил про бомбу и было бы всем понятно, что шутка. а так - получилось, что ты просто сурово припечатал всех ученых всего мира за эту атомную бомбу, как будто это единственное достижение науки в принципе...

Юля, вот первый тезис:

"малейшее дуновение астральных вихрей тотчас же искажает все отражение. И видит тогда человек мир внешний не таким, каков он есть, но как кажется. Так помимо ограничений, свойственных обычному сознанию, вносятся еще добавочные искажения. И действительность превращается в ярую очевидность, столь далекую от реальности. В этих призрачных личных мирках и живут миллионы людей вне пределов действительности. Исказитель ее астрал".

Астрал - вообще понятен в данном контексте? Или вообще в каком-нибудь другом контексте?

Нечто вроде эмоциональной части человека?

Мне кажется, что это что-то вроде второго живого существа в человеке, тамогоччи, которая время от времени "просит есть" - то есть желает впечатлений. А когда в уме преобладают желания впечатлений, то это и есть что-то вроде астрального вихря, который искажает оценку всего мира вокруг. Если мир мешает получению впечатлений, то мир, скажем, не "светлый", или не "спокойный" (такую оценку он мог бы получить при других условиях), а "скучный" (не даёт впечатлений), или "плохой" (мешает впечатлениям). То есть из-за астрала теряется трезвость.

Эмоция, да, питает астрал. Но астрал и эмоциональная часть в человеке - не тождество.

Мне, правда, вот что интересно. Жизнь, насыщенная положительными эмоциями, вроде бы даёт ощущение счастья, то есть на первый взгляд это то, что нужно. Видимо, как-то отличать нужно кормление астрала, и кормление духовного человека более высокими эмоциями.

Сейчас ещё подумал об отличии астрала от эмоциональной части человека.
Астрал - это переживания. То есть астрал, это то, что вызывает эмоции, которые считаются не нужными. Это переживания по поводу того как я выгляжу, или сколько осталось ещё до конца рабочего дня, или что у соседа мерседес (зависть, то же астральная вспышка, однако), или что случилось с моими родными, если они так долго не звонят. То есть неконструктивные переживания, не вносящие ничего в мир, а только отнимающие концентрацию.

Пример такой в лекциях был (правда, это не об астрале, а о терпении, но где-то рядом). Когда мы стоим на остановке и ждём автобус, то мы "глазами притягиваем автобус" - очень тщательно смотрим в ту сторону, откуда он должен появиться, будто бы от того, что мы тратим на это своё внимание, автобус появится быстрее.

А разве переживания - это не вид эмоций? ::) Если нет, значит, это нечто само по себе нейтральное (ведь не зря ты сказал "неконструктивные переживания", значит, они могут быть и "конструктивными", в смысле, вызывающими положительные эмоции)? И выходит, общеупотребительная фраза "я переживаю по поводу..." - не имеет смысла, ибо влечет за собой вопрос: "каким именно образом ты это переживаешь?"
Ну здесь просто :) Нам хочется поскорее перестать "неконструктивно переживать" по поводу того, что мы опоздаем (уедем не вовремя, не уедем вообще). То есть прекратить испытывать отрицательные эмоции. И, глядя в сторону предполагаемого автобуса, используем возможность увидеть его раньше, чем если бы не смотрели, а следовательно, - "неконструктивные переживания" будут короче :)

Я хотел сказать, что астрал - это то существо в нас, которое испытывает переживания.

Ну конструктивные переживания, это не положительные эмоции, это те переживания, которые вызывают поступки, которые, в свою очередь приносят плоды. То есть те переживания, которые помогают жизненной концентрации.

А даже т.н. положительные эмоции часто неконструктивны, потому что выводят из равновесия, и нарушают жизненную концентрацию. Как гритца, не нужно ни плакать, ни смеяться, а быть спокойным. Улыбка радости воодушевляет на дела, а смех отнимает концентрацию.

Человек не способен адекватно оценивать окружающую действительность. По Оригену - потому, что обладает телом. А оно тормозит работу ума (для которого, когда он ничем не связан, нет никаких границ и препятствий), причем тем сильнее, чем больше человек руководствуется в жизни телесными желаниями и предпочтениями. А согласно теософскому учению (собственно, христианская точка зрения не сильно ему противоречит)- еще и потому, что обладает астральным телом. Телом, которое требует эмоций и ими питается. Астральное тело можно назвать "астральным вихрем". Он налетает внезапно, крутит-вертит нами, искажая в нашем сознании уже и без того искаженное восприятие действительности.
Таким образом, человек живет в собственном мире, отличающемся от объективной реальности настолько, насколько искажено ее отражение.  Кроме того, степени искажения различны, то есть разные люди создают себе разные миры. Что стоит хотя бы вспомнить известное "стакан наполовину пуст или наполовину полон"  :)
В качестве еще одного примера нечто вроде притчи:
На площади под башней с часами стоит женщина и посматривает на циферблат. Мимо идут прохожие. Первый прохожий был вором, он подумал: "Вот, воровка стоит. Видно, ждет своих подельников, чтобы отправиться на промысел". Второй прохожий был прелюбодеем, и сказал себе: "Вот какая падшая женщина стоит. Видно, сбежала из дома, чтобы встретиться с любовником". Третий был верующим, и сказал: "Эта добрая женщина, видимо, ожидает, когда начнется служба в храме".

Подумала... У тебя здесь ключевые слова - "выводят из равновесия". Для достигших его, действительно, как отрицательные, так и положительные эмоции (те, которые "неконструктивные") имеют последствия в виде колебания относительно равновесия (и уже не так важно, в какую именно сторону). А как насчет пока не достигших? Получится ли, к примеру, компенсировать смехом уныние, чтобы в результате получить это самое равновесие?

И снова приведу аналогию с ездой на велосипеде: попробуйте на нем двигаться вперед, не отклоняясь от равновесия вправо-влево? В таком равновесии не получится ни стоять, ни ехать вперед - нужны колебания. Поэтому, я считаю, нам необходимы эмоции, как положительные, так и отрицательные. Только в меру, чтоб не перекрениться и не навернуться. И как раз и смех и уныние нам помогут осознать, как далеко мы зашли в своих колебаниях маятника и вовремя качнуться обратно. Но, как только маятник достигает точки равновесия - он остановился и умер. (Ну или достиг полной жизненной концентрации?) Движение не возможно. Я к этому не готов!  ;)

Неа. Хотя, если точнее, надо разделить эмоции астрала, и эмоции "внутреннего человека". В принципе, потренировавшись, можно отличить чьи эти смех и уныние. Если смех - эмоция астрала, то она вместе с унынием не приводит к равновесию - она усиливает мятущийся астрал - смех и уныние астрала кормят его и выводят на первый план, тем самым делая человека восприимчивым к астральным эмоциям. То есть, много смеясь, человек становится как бы немножко психом, и его потенциал к такому же смеху и к такому же унынию увеличивается - равновесие теряется.

Умер, именно умер. Этот маятник и называется астрал. И если он "умрёт" - это хорошо. Хотя, если быть точным, он просто стал обузданным, но не умер.


Так что, когда астрал стал обузданным, я становлюсь полным хозяином своего движения - ты можешь заплакать или засмеяться под собственным контролем. В жизни не будет таких выражений, как "я не смог удержаться от слёз", или "я не смог удержаться от смеха". Если я буду хотеть удержаться - я удержусь. То же относится и к обиде, и к зависти. Если человек не обидчив, или не завистлив - значит он хозяин своего астрала.

Интересный, кстати, пример астральных движений - конфликт, которого не было :) Астрал, штука заразная, все разом вдруг стали испытывать эмоцию конфликтного состояния, и мир стал выглядеть находящимся в состоянии конфликта, хотя при этом никто друг к другу не испытывал враждебных чувств и не говорил враждебных слов.

Заразна даже через Интернет :) Или это наши ментальные и астральные тела повзаиводействовали между собой?

C одной стороны, ты прав - прежде чем достигать равновесия, неплохо было бы иметь представление о том, как далеко в сторону ты качнулся. И в этом смысле эмоции полезны. Но только до тех пор, пока мы не получим представление о себе. Затем в них отпадает необходимость.
Про велосипед - не совсем верно. Назначение астрала - не помогать нам двигаться, а наоборот - тормозить наше движение. Астрал - никудышный проводник к Высшему, а наоборот - эдакий "иван сусанин", задача которого - завести, запутать. С этой точки зрения быстрее всего мы будем перемещаться именно на неподвижном "велосипеде"  :) Потому что упакуем его и полетим на самолете  :)

Тоже об этом думаю, уже давно. Есть, допустим, два противоположных чувства - любовь-Л (не апостольская, а просто человеческая) и ненависть-Н. Любовь апостольская же находится где-то в пределах равновесия, а Л и Н - равноудалены от него. И вот, скажем, ситуация - бросает парень девушку. "Вот гад! Как же я его ненавижу!" - кричит она. То есть Л у нее трансформировалась в Н, но по сути так и осталась тем же астральным чувством, только с противоположным знаком. Девушка хочет, чтобы ей перестало быть больно, и думает, что ненависть нивелирует любовь, которую она еще испытывает к молодому человеку, и поможет достичь равновесия (в данном случае - равнодушия к нему). На деле же получается наоборот - чувства разгораются с новой силой (благодаря подпитанному астралу).

Всё здорово, все в полном согласии. Пора уже новый тезис вводить? :)

Кстати, вот ещё признак астрала.
Бывают периоды в жизни, когда скучно, и хочется скоротать время: в долгой дороге, в ожидании на вокзале, в ожидании какого-нибудь урочного часа. Это тоже астрал. А обузданный астрал - когда в таких случаях не бывает скучно - человеку самому с собой не скучно.

Да  :)

Игорь говорил об установлении равновесия с помощью противоположной эмоции. Оказалось, в принципе, правильно, только в самих этих книгах противоположностью называется немного другое. Скажем, противоположность унынию - отсутствие уныния. Противоположность смеху - отсутствие смеха :)

Вот, отрывочек:

1960 г. Нояб. 7. Нейтрализация нежелательных эмоций или движений в астральной оболочке производится путем волевого утверждения эмоций или состояния сознания прямо противоположного порядка. Беспокойство нейтрализуется спокойствием, страх – бесстрашием, суетливость – достоинством духа, разновесие – равновесием. Эти эмоции или состояния сознания противоположного полюса вызываются сосредоточением мысли на них. В разгар самого ярого уявления астрала можно вызвать в сознании ему противоположное и тем потушить вспышку нежелательных эмоций. На психической клавиатуре сознания воля может разыгрывать симфонию Света, если желает того, или диссонансы тьмы, если их допускает. Во всех случаях утверждает или подтверждает воля. Слабая воля – это воля, обращенная на разрушение, это воля, попустительствующая низшей природе человека.

Получается ли так действовать "сосредоточением мысли на них" (выделено жирным выше) ?
 

Здесь вся разница в определениях. Например, смех - это тоже в некотором роде "отсутствие уныния". Но все равно это эмоция, пусть и со знаком плюс. А равновесие - это равным образом отсутствие обеих противоположностей. Таким образом, равновесие устанавливается только самим равновесием :)

Юля, чо-то ты подозрительно во всём со мной согласная... :)
Да не, ты не бойся, я больше тем удалять не буду! :) :) :)

Можешь считать, что это очередное затишье перед бурей :D
А меньше - будешь? 8)

Выскажу свою точку зрения про спокойствие и равновесие.

Это суть разные понятия (хотя их вполне можно использовать в связке). И для начала нужно рассматривать их по отдельности. Постараюсь быть лаконичным.

1. Равновесие.
Понятие равновесия может быть применено к какому-то определенному объекту (не важно, материальному или нет). Существует набор векторов сил, действующих на этот объект. Для того, что бы говорить о равновесии, нужно рассматривать только силы определенного типа, для которых и будет применено понятие равновесия. Более того, должны рассматриваться ВСЕ силы такого типа, иначе говорить о равновесии будет бессмысленно. Под равновесием обычно понимают одно из двух понятий. Во-первых, равновесие - это состояние объекта, когда силы "уравновешены" с точки зрения того типа сил, которые мы рассматриваем. То есть их скалярное произведение равно нулю, только лишь и всего. Во-вторых, под равновесием подразумевают такую точку отсчета, которая делает объект уравновешенным в первом смысле этого слова. Это два принципиально разных понятия и их смешение приводит в бесполезности разговра о равновесии в принципе. Нужно очень четко понять грань этих двух понятий, что бы вести диалог дальше.

Во втором случае изменение точки отсчета может даже изменить сущность самого объекта. Возможно, обсуждение этого есть самое интересное из всех возмжных обсуждений, вытекающих из этого моего описания.

2. Спокойствие.
Объект может быть или не быть в состоянии спокойствия независимо от того, находится ли он в состоянии равновесия (в первом смысле). Спокойствие по своей сути представляет собой стабильность. Или, говоря точнее, константное значение одной из производных функции изменения точки равновесия. Тут возникает понятие контекста, в котором находится объект. Он не может быть стабильным сам по себе (точнее говоря может, но совсем в другом смысле), тут уже нужно рассматривать его связи со "внешним миром".

Пример неуравновешенного, но спокойного объекта - текущая река. Не забываем, что мы рассматриваем силы определенного вида. В данном случае имеюются ввиду силы тяготения.

Пример уравновешенного, но неспокойного объекта - маятник.

Спокойный-уравновешенный и неспокойный-неуравновешенный - это вообще элементарно.

Более того, есть еще виды, типа уравновешенный-почти спокойный. С материальной точки зрения тут можно привести пример шарика, лежащего на вершине крутой горы. И вот такие виды как раз становятся максимально интересными для рассмотрения, когда мы переносим эти понятия в область духовности. В этом случае нам приходится переносить квантовые и другие физические понятия в нематериальную область. Это не всегда проходит успешно. Думаю, что если такое кому-то удастся, то этот человек сделает откытие века, получит Нобелевскую премию, а может просто перейдет на другой уровень развития :)

Кстати очень интерсный вопрос о том, что за стабильность может отвечать производная любого порядка. Кажется, как такое возможно? Ну первого порядка, ну второго ... а лучше просто функция (то есть нулевого порядка), но как же дальше? Какая там может быть стабильность? Однако если посмотреть на реальные примеры из жизни, то получается, что дальше и нет никакой стабильности. Вобщем вопрос сложный и ответа на него пока нет.

Замечание. Вместо понятия объект может использоваться понятие система (набор объектов и связей между ними). В этом случае все немного усложняется именно из-за того, что нужно учитывать связи между объектами, а они могут налагать очень сложные зависимости на изменения тех сил, которые мы хотим использовать для изучения равновесия и спокойствия.

P.S. Что-то мне лень приводить примеры. Кажется, что и так все понятно. Но если есть ситуации, которые сложно объяснить с точки зрения таких понятий, то я готов присоединиться к обдумыванию :)

О! Математическая философия подключилась! :)
Бальзам на душу  ;D

Если говорить о равновесии в этом контексте, то нужно понять, что такое "человек", как объект равновесия. Человек, это не единый монолитный и армированный объект. Если существуют разнонаправленные силы с нулевым скалярным произведением, то они не приводят человека (не имеющего достаточных свойств) к равновесию, а растаскивают его в разные стороны. Если векторы двух сил одинаковы и строго противоположны, то они разрывают человека на две равные части. Поэтому равновесием в данном случае может стать некоторое свойство человека, которое, в случае нулевого скалярного произведения, сохраняет его монолитным, а в случае появления дополнительной силы человек оказывается имеет ещё и другое свойство, благодаря которому он сохраняет равновесие - это или способность противодействовать своей силой (в данном случае здесь как-то замешана сила воли, или сила мысли), или слишком большой "вес", чтобы потерять равновесие.

Об этих свойствах человека в понятии равновесия и идёт речь.

Человек, это как раз не объект. Это - система! А система состоит из объектов. И сначала нужно рассматривать не всего человека в целом, а один из объектов, его составляющих. Если рассматривать всю систему в целом, то все усложняется, о чем я и говорил в конце своего описания.


Я вводил два понятия равновесия. Ты вводишь третье. Это как раз проблема любых обсуждений - нужно точно договориться о терминологии. Иначе разговор становится бессмысленным. Например, можно обозначить эти три определения равновесия как Р1, Р2 и Р3 :)

Кстати, Р3 (то, о чем ты сказал) - заставило меня задуматься ... я чуть позже вернусь к этому. Что-то сейчас не могу точно классифицировать это понятие ...


Все силы одного типа описываются одним и тем же оператором отношения с объектом. Нету никакой "дополнительной силы", которую нужно было бы специально выделять из всех других сил такого же типа. Тут уже тебе подумать надо ... :)

Какой только фигни не напишет математик по пьяни ... :)

По моему представлению, я не вводил третьего понятия равновесия, а о нём говорится в приведённых цитатах в начале темы.


Подожду твоей классификации, может быть она всё и прояснит :)

А ты что, думаешь, я читал, что было в этой теме написано?  :D

Ну дык вот, может сразу все вопросы отпадут? :)

Кстати, на днях, обдумывая, как ввести понятие Р3 (ещё не зная, что оно так называется), и представляя разрывание человека надвое равными противоположно направленными силами с нулевым скалярным произведением, понял смысл слов "развлечение", "развлекаться". Оказалось, что, возможно, эти слова тоже имеют глубокие философско-религиозные корни.
Слово "влечь" имеет старое значение волочь, тащить, силою уносить, или утаскивать.
Соответственно, развлекать, если обратиться к корням, означает растаскивать силою в разные стороны. В современном языке развлечение имеет значение "то, что развлекает, служит потехой", но в более глубоком, духовном смысле именно потеха служит силой, растаскивающей в разные стороны человеческое сознание, разрушающей его концентрацию - то есть уносящей спокойствие и равновесие. Поэтому потеха имеет справедливое название: "развлечение".

1969 г. 253. (Апр. 23).
В каждом человеке борются две силы: равновесия и разновесия. Человек может усиливать в себе каждую из них, может усиливать их и в других людях, утверждая их к выявлению. Доброе или дурное влияние, которое оказывают люди один на другого, основано на активности этих противостоящих друг другу сил. Утверждая в себе равновесие, человек противопоставляет волю свою силам дисгармоническим, силам разрушения, силам хаоса. Так важно установить в сознании своем гармонию и равновесие. Право, стоит потрудиться над этим, чтобы утвердить эти качества. Чтобы отражение мира не искажалось в нем, сознание должно быть спокойным. У Нас царит великое равновесие, поколебать которое не в силах никакие события в мире. Нарушение его означало бы катастрофу. Именно необходимо и вам установить такое равновесие, чтобы ничто не могло его поколебать. Полное, совершенное равновесие невозможно уявить в мире земном, но какую-то степень его все же можно. Начнем утверждение спокойствия на мелочах, не позволяя им хаотично вторгаться в сознание и нарушать его строй. Также и различные сообщения из жизни, и хорошие, и плохие, научимся принимать совершенно спокойно, ибо наше беспокойство ничего не изменит и ничему не поможет, то есть оно лишено смысла. Можно довести себя до такого состояния, что каждый пустяк будет беспокоить и тревожить. Волю свою следует противопоставить вторжению хаоса во всех его видах и формах. Утверждение спокойствия и равновесия – первейшая обязанность ученика. Надо понять, что это не его личное эгоистическое дело или задание, но обязанность перед людьми и пространством, ибо круги разновесия и беспокойства незримо расходятся широко, заражают пространство и проникают в сознание многих людей, усиливая расстройство мира.

Хорошо, как действуют круги разновесия - понятно. Это и так очевидно.
А вот как действует на пространство равновесие?
Такое ощущение, что никак. Никак оно себя не проявляет и не воздействует.
Мир тут сам по себе, волнуется, сталкиваются круги разновесия.
А тот, кто сохраняет равновесие - никак на это не воздействует, все проходит сквозь него, как волны, не встречающие препятствия?

Ну вот тут ты примерно это и пишешь.
Можно уявить, но только какую-то степень.
Каков тогда механизм воздействия? Нужно в него уверовать, раз уявить нельзя?
И гармония в мире наступит только лишь после того, как каждый гармонизирует и уравновесит себя? Не раньше?
А что будет, если один кто-то после всеобщей гармонизации опять поддастся разновесию? Катастрофа?

Ну почему же? На переговорах о конфликтных интересах часто бывают такие явления. Когда встречаются две стороны, одна из них настроена конфликтовать, при встрече сразу же вступает в бой, начинает давить. А вторая сторона молчит, и терпеливо ждёт возможности что-нибудь сказать. И когда появляется эта возможность, речь начинает течь тихо и спокойно, что следующая реплика первого сразу же становится абсолютно другой. Я в своей жизни много этого наблюдал на простых мелочах общения, и даже в телефонных разговорах.

Гармония в мире не наступит, потому что само существование этого мира - это движение от хаоса к гармонии. Нет движения - нет мира. А в себе некоторую степень равновесия уявить - вполне реально :) И даже очень приятно :)

1969 г. 492. (Сент. 26). Не понимают люди ценности спокойствия. Не понимают, сколь бесцельно и бессмысленно беспокойство, и того, что им не достигается ничего, но разрушается многое. Напряжение не есть беспокойство. Прежде чем явить мощь действия, необходимо успокоиться внутренне. Даже и представить себе нельзя, чтобы Архат впал в беспокойство. Оно нарушает вибрации ауры, оно ослабляет заградительную сеть и не дает ничего положительного. Аура беспокойства непривлекательна. Храните спокойствие во всех условиях жизни. Это сила, мощная, сосредоточенная, готовая к действию. Можно научиться пресекать всякие попытки впасть в беспокойство, если осознать совершенную ненужность и разрушающие свойства этого чувства. У Нас царит полное, ничем не нарушаемое спокойствие. Долгий опыт в веках утвердил это спасительное качество. Прежде чем действовать мыслью, спросите себя, есть ли нужная степень спокойствия. Астральные переживания очень ослабляют действие мысли, они грузу подобны на мысли крылатой.

Первый этап - осознание. Здесь все понятно. Второй - принудительное пресечение попыток забеспокоиться. Вот каким образом пресекать? Отвлекать себя всеми способами от беспокойных мыслей? Медитировать? Молиться? По-другому как-нибудь? Как? Тут еще вот какая штука - беспокоимся мы лишь о том, что для нас является близким, от чего зависит наше благополучие... (как внешнее, так и внутреннее). Никому, например, не придет в голову беспокоиться о том, вернулся ли сосед домой и уволили ли подругу троюродной тетки знакомой вашей матери с работы :) Но это отнюдь не означает, что для того, чтобы достигнуть отсутствия беспокойства, нужно приобрести равнодушие к объекту беспокойства.

Третий этап - естественное отсутствие беспокойства в силу достижения состояния спокойствия и равновесия. Здесь следующая штука, вытекающая из озвученной мною на втором этапе - родные и близкие вполне могут принять ваше отсутствие беспокойства по поводу них за отсутствие каких-либо чувств к ним вообще. Соответственно, вместе с тренировкой равновесия необходимо учиться выражать свою любовь иным образом, кроме беспокойства :). И не просто выражать, а уметь донести до близких целесообразность именно такого выражения любви. И если дети будут такому только благодарны, то от любимой половины можно получить массу упреков в стиле "ты меня не люуууубиииишь..."...

Да, это проблема.
Вообще осознание (первый этап) приводит нас в новое информационное состояние, в котором статистически предопределённым образом второй этап начинает случаться чаще в нашей жизни. То есть осознание уже часть решения проблемы. Но вот при засыпании, например, обнаруживаю, что в зависимости от жизненных обстоятельств сейчас я засыпаю совсем по-другому, чем 5 лет назад. Тогда я мог похвастаться тем, что могу заснуть в любой момент, наведя в своём теле спокойствие и расслабление. Сейчас же приходит что-то извне, напряжение, оно не осознаётся как беспокойство, но через 20-30 минут попыток засыпания обнаруживаешь, что всё тело напряжено, и ты вроде как забыл о том, что нужно бы расслабиться.
Поэтому, наверно, нужно освобождаться от навязчивых мыслей каким-нибудь способом вытеснения - вовлечением в свою орбиту других мыслей посредством книг, новых отношений, как можно больше посвящая всему этому время, в ущерб времени прежних стандартов поведения.

Ага, эта проблема у людей тоже распространена :)
Я даже слышал в своей жизни такие категоричные фразы: "Почему это ты не беспокоишься!?"

Так что, человек таки портится с возрастом?

- А чего она все - "куда деньги дел, куда деньги дел..."
- А куда деньги дел?! (с)
 :D

Не в этом дело. Родительская любовь - безусловна. И детям совершенно необязательно постоянно ощущать контроль со стороны родителей, чтобы быть уверенными в их любви. В отношениях между мужчиной и женщиной, как правило, все совсем не столь очевидно, и любимая (или не очень ;)) половина постоянно ищет подтверждения чувств со стороны партнера. Почему я и говорю - нужно уметь выражать любовь. Недостаточно просто ее чувствовать.

"контроль" в смысле "беспокойство"?

Ну это тема уже как бы и не совсем "Спокойствие и равновесие", но тоже интересна :) А то может замутить такую тему? Кажется не было ещё :)

В данной моей фразе "контроль" имелся в виду - проистекающий из беспокойства. Т.е. беспокойство - это чувство, а контроль - внешние действия, являющиеся результатом этого чувства.
Вот давай подумаем, всегда ли контроль - производное от беспокойства. И если нет, то какие иные чувства, кроме беспокойства, могут порождать контроль (или желание контролировать).
Можно :) Тока хорошо бы еще кто-нибудь присоединился к обсуждению. Тема-то животрепещущая, близкая всем... Люди, где вы?!

Успокаиваемся и приходим в равновесие.  O0

Любовь этому только поспособствует, поэтому не отшучивайся, а присоединяйся к обсуждению ;)

Надо наверно, просто специальную тему завести "Любовь". В том же источнике что-то говорится об этом, но немного с уклоном в сторону любви ученика к учителю, но симптомы, на мой взгляд, должны быть похожи. Если вы не заведёте сами со своим тезисом, то обещаю, как при чтении наткнусь, так заведу.

Потом жёны мицаровцев и мужья мицаровок прочитают рассуждения своих половин, и скажут "Вот значит как ты должен ко мне относиться" :)

Или вот как - "теперь понятно, отчего ты начал ко мне по-другому относиться" ))))))))))

1969 г. 518. (Гуру). Знаете о бесцельности, ненужности и вреде многих переживаний и все же продолжаете переживать, огорчаться и омрачаться тем, что преподносит жизнь. Если бы внести целесообразность в эту область психической деятельности человека, жить стало бы легче.

как отделить нужные переживания от ненужных?  ::)  :)

и зачем жить легче? :)

По ощущениям. Ненужные - расконцентрируют, вгоняют в уныние и мешают чувствовать себя счастливым.
В данном контексте, мне кажется,  "тяжелее" - не синоним "интереснее". Разве интересна жизнь с камнем на плечах? :)

А мне катца, есть более конкретный критерий. Если за переживанием следует действие, изменяющее причины переживания, то оно нужное; а если нет, то есть если переживание ничего не меняет - то ненужное.

Ну я щас как всегда буду... ;D
Если за переживанием следует действие, изменяющее причины переживания, следовательно, данное переживание - НЕ расконцентрирует и  НЕ вгоняет в уныние :) Следовательно, оно - нужное.

Точно. Переживал человек, переживал, и с моста спрыгнул. Действие налицо, значит и переживание нужное...Только вот кому?

такое действие не изменяет причины :),
да и изменить причину часто невозможно, как невозможно всегда быть счастливым и сконценрированным при любых обстоятельствах
 :)

И не нужно :) Нужно быть спокойным и равновесным ;D

То есть переживания не нужны вообще, никакие и никогда, я тебя правильно понимаю?

Изменяет. Причина - в мозгах человека. Человек утонул, его мозг изменился (вроде как перестал функционировать). Значит? Причина устранена!  :D

Нет, не правильно. Я критиковал абсурдность их разделения, а не их нужность.

причина переживаний в мозгах? без связи с внешними раздражителями? ::) мы говорим об обычных людях или психах, которые либо постоянно беспокойны, либо постоянно счастливы?
 :)

 

А разве нет? Причина переживаний в нашем отношении к внешнему раздражителю или событию. В наших силах по-разному реагировать на одно и то же событие. По-моему это все в мозгах, иначе мы бы имели только безусловные рефлексы на внешние раздражители.

пахнет софистикой ;)

только Женя может уточнить о каких причинах он говорил внешних или внутренних :)

это эквиваленто тому, что в наших силах быть всегда равновесными  ;)

Игорь, прыжок с моста есть действие, аналогичное страусу с втыканием головы в песок. Мне кажется можно как-то определиться, что это нельзя назвать действием. Действие - это преобразование действительности, но не уход от неё.

Причина переживаний - это неблагоприятная действительность. Если мы изменяем неблагоприятную действительность на благоприятную, то это можно назвать действием. Такое переживание, которое вызывает такое действие, можно считать нужным. А которое не вызывает такого действия - не нужным.

О-о-о-о-о! А что есть действительность? Вокруг нас всё "Майя" - иллюзия ;)
И где грань?

Я уже приводил цитату из книги, что переживания хорошие и плохие, похожи на езду на велосипеде.
Равновесие там динамическое - если замрешь - то упадешь.
А вот движение отклонение руля в сторону противоположную наметившемуся падению, позволяет тебе сохранять равновесие при езде. Если речь о таком равновесии, то я - согласен!  ;)

Действие - это преобразование майи, но не уход от неё!
:) :) :)
Без разницы, короче. В любой системе координат, хоть 3D-майя, хоть действительность - это преобразование её.

Действительность - это неосознаваемая иллюзия ;D
Для того, кто это осознал, нет и поводов для переживаний ;)

 :D :D :D

"Деееедушка, а он - дразнится!!!"  :'(
 :) :) :)
Нет, ну правда, Игорь :) Ведь просто понять - еще не означает осознать...

Мозги надо выключить. Тогда и осоЗНАВАТЬ не нужно будет ;)

Научи :) Тока предупреждаю - вариант "напиццо" со мной не пройдет - я от этого тока интенсивнее начинаю размышлять))))))

О! Это как раз легко. Само собой происходит :)
Думаешь, бывало, думаешь...А потом ловишь себя на том, что тебе хорошо и ты не о чем не думаешь ;) Абсолютно.
Вот только семейные не очень одобрительно воспринимают такую релаксацию главы семьи :) Вернее воспринимают нормально, но почему-то считают, что кроме этого еще что-то нужно делать  :D :D :D

Состояние "ниочемнедуманья" не может продолжаться постоянно. Соответственно, все остальное время ты беспокоишься (не конкретно ты, Игорь :)). 

А кто сказал, что у меня нет права хотя бы иногда (ну или чаще) беспокоиться? ;)

Если ты считаешь, что у тебя есть право беспокоиться, значит, используя это право, ты беспокоишься осознанно? ;) Так тогда  - на здоровье :) Мы ж ведь говорим не о том, на что у нас есть право или нет, а о том, что делать с ненужным беспокойством))))) А ненужное оно только тогда, когда неосознаваемо))))

Пора вводить новый тезис. В нём внимание смещается уже в Мир Надземный.

1969 г. 613. (Дек. 6).
...
...И, хотя все применить невозможно, все же то, что приложено на практике, остается навсегда. Этим путем идет собирание действительных ценностей духа, чтобы было что с собой принести в Мир Надземный, где каждая крупица знания приобретает особо важное значение. Если кто приходит туда ни с чем, то там ему делать нечего.
...
Но тот, кто накопил, щедро пожинает от труда своего. Ведь там жизнь – по сознанию. И сознание, расширенное знаниями и накоплениями, живет там полной и яркой жизнью. И поэтому особую ценность имеет духовное богатство, относящееся к вещам непреходящим. О качестве приспособляемости и быстрой ориентации в незнакомых условиях следует сказать, что оно избавляет человека от шока неожиданностью и позволяет сохранять равновесие. Земные качества сдержанности и спокойствия в Мире Надземном более нужны, чем на Земле. Земную жизнь вообще можно рассматривать как подготовление к послесмертному существованию.

зачем беспокоиться о спокойствии?  :) в этом мире все-равно спокойствие не нужно, а в ином и так будешь абсолютно спокойным  ;D

А кто говорит, что о нём нужно беспокоиться? Его нужно устанавливать, как единственно целесообразный образ действий. Беспокойство-то у нас во многом и происходит от необходимости выбирать - так действовать, или иначе. А когда известна целесообразность, так и нету никакого беспокойства. Например, ждёшь на остановке автобус, ушёл в себя, и не беспокоишься - как придёт, так и придёт. Или устанавливаешь в себе спокойствие посредством изучения спокойствия, обсуждения, философского осмысления и т.п. - как единственно целесообразный способ действия. И нету никакого беспокойства по поводу спокойствия :)

Как следует из последнего введённого тезиса, в ином мире спокойствие ещё более нужно, чем в этом мире. А научиться мы можем здесь - в этом.

А если не научимся - будем вечно беспокоиться...на сковородке у чертей  :D :D

Кстати, Игорь, образ ада и происходит от беспокойств человека. Его собственные грешки его грызут и жарят. Даже в этой жизни, бывает, грешки грызут.

Какая разница - на сковородке ли, в кастрюле ли...
Ты представляешь себе - вечно беспокоиться? ???
Нафиг... лучше уж небытие...

Если Вы не поняли...Меня проблемы ада вообще не беспокоят. Это был сарказм на инсинуацию Жени
"в ином мире спокойствие ещё более нужно, чем в этом мире. А научиться мы можем здесь - в этом"
Но видно, Вы не поняли :)

Мне гораздо ближе мысль Наташи: "а в ином и так будешь абсолютно спокойным"  :D :D

Да нет... Твои слова я поняла :) Я тока не поняла - "Вы" - это кто? ???

Yuliya и Женя  :D :D

Вообще-то, Игорь, я понял... Понял я...
Но если ты не понял, я сразу понял, что это сарказм, и сразу считал данный сарказм не очень нравственным поступком, и по-доброму его завуалировал, ответив на него будто это вовсе не сарказм.
Но видно ты не понял.

Кстати, если слово "вы" употребляется во множественном числе, то его пишут с маленькой буквы :)

Если вы любите просто болтать, болтайте в соответствующем разделе, и позволяйте другим быть серьёзными. Я, как автор темы, хочу, чтобы эта тема была серьёзной. Если кто-то думает, что другие заблуждаются, или что-то делают не так, позвольте им заблуждаться и продолжать делать что-то не так.

Извините, я злой. Но не всегда.

1969 г. 635. (Дек. 14). Всякая насильственная попытка приподнять завесу будет неблагоприятно отзываться на организме. Нужно это предоставить собственному естественному развитию, не форсируя процесса и не нарушая равновесия оболочек. Физическое, астральное и ментальное равновесие устанавливается соответственно в физическом, астральном и ментальном проводниках. Нарушить его легко, но восстанавливать трудно, поэтому лучше не нарушать. При нарушении равновесия страдает заградительная сеть, темные твари получают доступ к внутренним излучениям микрокосма человека. Даже в доме обычном на ночь закрываются окна и двери, тем более заградительная сеть должна преграждать доступ тьме. Даже простая сдержанность движений, мыслей, и чувств, и, конечно, слов служит прекрасной защитой организма от сторонних вторжений. Наши ученики научаются сдержанной молчаливости. Свобода духа заключается не в распущенности или разнузданности чувств, но в полном овладении ими. Это и будет дисциплина свободы. Распущенность же приводит к рабству человека у своих оболочек и нарушению психики. Опытный оператор спокойно и уверенно управляет самой сложной машиной, так же и человек, овладевший энергиями своего психофизического аппарата.

1969 г. 684. (Дек. 27). ...
Чистое и прекрасное мышление – лучшая защита от всевозможных вторжений. Трудно удержаться от омрачения под ударами кармы, но и этого надо достичь, всеми силами стремясь сохранять равновесие. Неуравновешенные ауры друзей могут действовать весьма дисгармонично. И здесь особенно трудно оберегаться от отягощающих воздействий. Вопрос о близкостоящих очень сложен. И если близость дает право на то, чтобы быть около, то они же вынуждают разделять и нести тот груз, которым они отягощены...

Настоящая близость порождает жгучее желание разделить груз, тяготящий того, кто близок... И слово "вынуждают" становится неуместно...

Юля, но тут ты говоришь о близости в нездешнем мире. А в цитате, на мой взгляд, имеется в виду близость пространственная, когда ты, допустим, волею судьбы (кармы) находишься рядом с людьми, которые являются в некотором смысле носителями чего-то противоположного, чем ты. Я очень часто встречал сочетание двух друзей (подруг), у которых роли в их дружбе различны. Один имеет энергетическую слабость, а второй - наоборот. И один исполняет роль иголки, а второй - нитки. Поэтому один разделяет груз другого, того, который отягощён чем-то.

Жень, я в первую очередь говорю о ЖЕЛАННОЙ близости, а не о ВЫНУЖДЕННОЙ :) Просто слова "право на то, чтобы быть около" предполагают нахождение "около" в результате желания, а не вынужденность волею судьбы.

Наверно, ты в чём-то и права. Но одновременно там сказано "Вопрос о близкостоящих очень сложен".

1960 г. Янв. 29.
...
Самою мощной защитою от всяких попыток, невольных и вольных, сознательных и бессознательных со стороны, из внешнего или Тонкого Мира, будет аура равновесия, утвержденного прочно. Не забудьте, что против равновесия никто не силен. И аура равновесия парализует, пресекает в корне и нейтрализует самые ярые и вредоносные темные попытки. Так равновесие считайте мощным щитом. Стоит, Я Говорю, стоит потрудиться над тем, чтобы ауру равновесия установить и утвердить ее крепко. Ведь результаты этих стараний неистребимы. Ощущение равновесия сопровождается радостью духа. Она неотъемлема и независима от внешних условий. Равновесие власть означает над тем, что происходит вовне. Когда оно состоялось, владыка тогда человек своей внутренней мощи, и может тогда он направлять течения плотных явлений. Равновесие прежде всего требует полной победы над собою и обуздания чувств, ибо тот побеждает все, кто самого себя сумеет победить. Все стремятся прийти к победе над жизнью через победу над внешним, в то время как единственно верный и правильный путь – это победа себя и над собою. Но как же прийти к венцу достижений, ибо равновесие есть достижений венец? Утверждаю, Свидетельствую Сам, что маломалейшее созидательное усилие в этом направлении даст непреложно свой плод, что семена заложенные всходы дадут, что надо начать, дабы было к чему Мне Руку Свою приложить. Помогу, но начните, Укажу, но приложите усилие. Поведу, но волей своей устремитесь вперед. Над вами Рука, неужели слепы?! Так утверждаю, что вместе дойдем до полной победы.

Здесь покой и равновесие представлены как накопители энергии (Агни).

1960 г. Янв. 30.
...
Каждое произнесенное слово или внешнее выражение чувств есть расходование энергии Агни, а также каждое нервное движение или жест. Не будет собиратель Агни руками махать, трясти головой или болтать ногами, тратить драгоценную мощь на мелкие чувства земные. Так, накопление Агни требует сурового контроля над действием каждым, и чувством, и мыслью. Но сколь же интересен этот процесс и сколько чистой радости дает он восходящему духу! Его можно вести в любых, даже самых неблагоприятных условиях, которые в действительности благоприятны более всего. Молчание, сдержанность, самообладание – ярые накопители мощи огня. Их антиподы будут ярыми расточителями. Скажу нечто важное: все положительные качества духа являются накопителями огня. Раньше Указывал, что качества эти есть формы уявления огня в человеке. Теперь же дальше идем, утверждая эти качества собирателями и конденсаторами огненной мощи. Контроль над собою означает постоянный дозор, без него процесс накопления невозможен. Лук напрягается, то есть натягивается лишь в момент пуска стрелы. В остальное время она (тетива) пребывает в покое. Искусство сочетать состояние покоя и равновесия с напряжением всех сил Агни в нужный момент является достижением йога. Напряжение покоя и напряжение равновесия в действии будет отличительной особенностью человека, вступившего на путь могущества духа. Могуществом этим владеет (обладает) лишь тот, кто накопил Агни и кто знает, как им управлять.

Смотрел тут и делал "Йогу для чайников". Вот чего говорит инструктор:

В жизни нам часто не хватает равновесия. Это недостаток людей с самого их возникновения. Помимо растяжки йога оказывает очень сильное влияние на развитие чувства равновесия.

Смысл в том, что работая над равновесием тела, мы работаем над равновесием разума и души. Одной из подобных поз является поза "дерево".

(http://img149.imageshack.us/img149/803/64491275.jpg)

1972 г. 188. (Апр. 29).
...
А вы научитесь в ответ на нападки, ущемления и выдумки злобы хранить равновесие духа. И отвечать, и защищаться, и даже ответный удар нанести можете лишь только тогда, когда сохранено полное равновесие и спокойствие. Иначе молчите, ибо, отвечая при потере равновесия, причините себе остро и чувствительно ранящий вред, ибо беззащитны перед врагом при утрате равновесия. С улыбкой посылается ответная стрела, то есть сознанием, не омраченным астральными эмоциями и неуравновесием, иначе оправдано только молчание. Правда, допускается возмущение духа, но оно изнашивает оболочку. Но даже возмущение духа разрушительно при потере равновесия и желаемых следствий не дает. Скажите спокойно, что надо сказать, супротивникам вашим, исполнителям темных внушений, и, если все же не послушают, обратный кармический удар неизбежен. И помните, что в столкновении с тьмою Я за вами. Равновесие – это такая неодолимая мощная сила, что и не нужен обратный удар, ибо никто не устоит против равновесия.

1972 г. 211.

Готовность тоже должна быть биполярной, то есть готовностью как к одному, желанному, жданному, неожиданному и хорошему, так и к другому, ему противоположному. При этом в том и другом случае предполагается полное сохранение равновесия. От манифестации явлений на полюсах Основы не меняются, оставаясь прочными и непоколебимыми. От понимания этого проистекает и спокойствие. Главное - состояние сознания, ибо никакие внешние события ничего не дадут человеку, сознание которого начало разлагаться.

А как же мечты? В случае одинаковой готовности как к одному варианту развития событий, так и к другому, мы лишаем себя возможности программирования желаемого.

Всякая мечта и всякое программирования достигается "ногами и руками человеческими". Т.е., мечта должна сопровождаться определённым целенаправленным трудом. При этом не всякая мечта должна исполниться. Если одна из мечт в череде мечт не исполняется, то при отсутствии готовности к обоим вариантам исхода это порождает уничтожение мотивации мечтать. Так что именно при НЕодинаковой готовности мы лишаем себя возможности программирования желаемого.

>> Если одна из мечт в череде мечт не исполняется, то при отсутствии готовности к обоим вариантам исхода это порождает уничтожение мотивации мечтать.

почему?

Ну потому что когда ты не готов к плохому исходу (не спокоен и не равновесен), то плохой исход выбивает из колеи. Часто бывает, что надо сразу следующую мечту начинать реализовывать, чтобы время не упустить, а у тебя депрессняк от предыдущей неудачи.

ну и че, депрессняк проходит )
кто сказал, что одна мечта должна сменять другую как из пулемета  :)
наоборот, пройдет время, и след. мечта будет более осмысленной

Ну чем больше спокойствия, тем более осмысленная мечта. Ведь так?

Община, п.223. Самое трудное легко достигается, если сознание достаточно и спокойствие не нарушено. Беда в том, что люди считают спокойствие бездействием.

Или равнодушием  :)

Ты когда-нибудь считала моё спокойствие по отношению к тебе равнодушием? :)

Э-э... понимаешь... люди постоянно меняются, некоторые даже растут над собой :) но необходимо учитывать, что когда-то они были другими, с более низким сознанием :)

Гы :)

Не мог бы ты "развернуть" свое "гы"? :) Ну, для других, читающих данную тему  ;)

Просто забавно присвоить твоим словам какой-нибудь тон, например, оправдательный. А потом назидательный. Или наоборот :)
А можно подумать, что ты имела в виду то, что сначала человек обладает подлинным равнодушием, но потом вырастает, и его поведение, внешне ничуть не изменившееся, вместо равнодушия приобретает свойство спокойствия. Например, я раньше был равнодушным, поэтому ты считала меня равнодушным, а потом стал спокойным, поэтому ты стала считать меня спокойным :)

А еще вариант - я обладала низким сознанием, и считала тебя равнодушным, а потом малость "подросла" - и воспринимаю твое состояние как спокойствие)